Теодор Люпин
спасибо)

Теодор Люпин
вот черт
со Скорпиусом беда тогда, он, на сколько я вижу, живой(
эх
но жду ответа, да)

Теодор Люпин
вау)
ну если Роза свободна, тогда Лили не надо)
скоро будут)

Теодор Люпин
не-не, это не я играть буду, друзья мои)
я потом может Чарли вернусь) чуть позже)

север помнит
спасибо большое.

можно, конечно)
главное, чтобы выбранная вами внешность свободна была

Принцесса

доброго вечера. Место для полувейлы есть вполне, только если все будет обоснованно прописано в анкете.

Принцесса
Доброго)
Держим для Вас Эмилию

Доброй))
Нууужен, еще как нужен с: правда я до конца июня лоу, но постараюсь обеспечить игрой как смогу **

Kрокодил
Жду Вас ** если какие вопросы - обращайтесь с радостью отвечу :3

1. Если у человека способности к легименции, он может без использования палочки ей хоть в какой-то мере пользоваться, или же палочка всё равно обязательна?
2. Почему с поступления в магическую школу у мага больше не происходит выбросов магии, и он может творить магию только с помощью палочки? Во всяком случае, в каноне я не помню, чтобы хоть у кого-нибудь после поступления в Хогвартс произошёл хоть намёк на беспалочковую.
3. Возможно ли с помощью магии, к примеру, уменьшить вес предмета?
4. При стирании памяти возможно ли вернуть то, что  было как бы затёрто? Если да, то сузществует ли пособ полностью удалить воспоминания?
5. О существовании хроноворотов известно обычным магам?
6. Вот есть волшебные коты. Почтовые совы явно умнее тех, что живут в лесу. А другие животные, живущие у магов (жабы, к примеру, или крысы) могут обладать высоким для них интеллектом, повышенной живучестью или ещё какой-нибудь радостью?

Спасибо.
А теперь новая серия вопросов, да. Такой уж я человек.
1. Обязательно ли, чтобы легимент видел того, в чей разум он собирается проникнуть? просто часто упоминают про зрительный контакт, но это странно - таки это же ведь разум, он к глазам имеет мало отношения И, если ответ "нет, не обязательно", то два других вопроса:
1.1. Как близко должен находиться тот, в чей разум собирается легимент проникнуть, чтобы таки проникнуть?
1.2. Могут ли два легимента создать как бы более-менее устойчивую ментальную связь?
2. То бишь выбрасывались как бы излишки магии, а при наличии палочки маг выливает эту магию через неё? Или тут действует другой принцип?
3. Есть закон Трансфигурации, что нельзя сделать еду. Но ведь Гермиона создала канареек, а они даже сырыми являются едой. Вот возьму, трансфигурирую в канареек что-нибудь, поймаю и съем. Или я что-то упустил?
4. Может ли случайный выброс магии привести к аппарации аки трансгрессии
5. И, кстати, что у вас считается более приемлимым: аппарация или трансгрессия? А то у всех по-разному...

И снова спасибо.
В продолжении о магии...
1. То есть, если мага лишить палочки и, к примеру, заставить психануть очень сильно напугать, выброс произойдёт?
И просто ещё пара вопросов.
2. В Гарвардсе не работает то, что на электричестве, как и в Хогвартсе?
3. Можно ли наделить хоть каким-то сознанием неодушевлённых предмет? Нельзя же ведь трансфигурировать только в магических и разумных существ, но чтобы прыгал-бегал-ногами дрыгал можно же?

1. То есть те же самые канарейки Гермионы, или же черепахи (там же ведь что-то превращали в черепах, или в моём мозгу слишком смешались канон и фанфики?) просто "обладали подвижностью", не имея способности анализировать каким-либо образом ситуацию? Или же они наподобие роботов - анализируют, но ровно в том количестве, в каком в них это заложено программой, не имея боли/чувств/эмоций?
2. А если я очень сильно изменю внешность существа (ну, там, хомяка превращу в кошелёк), но всё же магически наделю его способностью передвигаться, он будет как бы с сознанием того хомяка?